Misdaad en Straf

Part IV

Oliver Burkeman

Amsterdam, 3 mei 2021– Net na middernacht op 1 augustus 1966 reed Whitman – een uitgaande en schijnbaar stabiele 25-jarige voormalige Amerikaanse marinier – naar het appartement van zijn moeder in Austin, Texas, waar hij haar doodstak.

Hij keerde terug naar huis, waar hij zijn vrouw op dezelfde manier vermoordde.

Later die dag nam hij een assortiment wapens mee naar de top van een hoog gebouw op de campus van de Universiteit van Texas, waar hij ongeveer anderhalf uur willekeurig begon te fotograferen. Tegen de tijd dat Whitman door de politie werd vermoord, waren er nog 12 mensen dood, en een jaar later stierf er nog een aan zijn verwondingen – een aanval die nog steeds de 10e ergste massa-schietpartij in de VS is.

Binnen enkele uren na het bloedbad ontdekten de autoriteiten een briefje dat Whitman de avond ervoor had getypt. “Ik begrijp niet helemaal wat mij ertoe dwingt deze brief te typen”, schreef hij.

“Misschien is het om een vage reden achter te laten voor de acties die ik onlangs heb uitgevoerd. Ik begrijp mezelf tegenwoordig niet echt meer. Ik zou een doorsnee redelijke en intelligente jongeman moeten zijn. De laatste tijd kan ik me echter niet herinneren wanneer het begon, ik ben het slachtoffer geweest van veel ongebruikelijke en irrationele gedachten die voortdurend terugkeren, en het vereist een enorme mentale inspanning om me te concentreren op nuttige en progressieve taken …

ish dat er een autopsie zou worden uitgevoerd om te zien of er een zichtbare lichamelijke aandoening is. ” Na de eerste twee moorden voegde hij een coda toe: “Misschien kan onderzoek dit soort tragedies voorkomen.

Er werd een autopsie uitgevoerd, waarbij de aanwezigheid van een substantiële hersentumor werd onthuld, die op de amygdala van Whitman drukte, het deel van de hersenen dat de ‘vecht- of vlucht’-reacties op angst regelt.

Aangezien de sceptici uit vrije wil die zich baseren op de zaak van Whitman toegeven, is het onmogelijk om te weten of de hersentumor de acties van Whitman veroorzaakte.

Wat duidelijk lijkt, is dat het dat zeker had kunnen doen – en dat bijna iedereen, als hij erover hoort, een verandering in zijn houding ten opzichte van hem ondergaat. Het maakt de moorden er niet minder gruwelijk van.

Het betekent ook niet dat de politie niet gerechtvaardigd was hem te vermoorden. Maar het zorgt ervoor dat zijn razernij minder lijkt op de slechte daden van een slechte man, en meer op het vreselijke symptoom van een stoornis, met Whitman als een van de slachtoffers.

Hetzelfde geldt voor een andere kwaaddoener die beroemd is in de literatuur over vrije wil, het anonieme onderwerp van de paper Right Orbitofrontal Tumor with Pedophilia Symptom and Constructional Apraxia Sign uit 2003, een 40-jarige onderwijzeres die plotseling pedofiele neigingen kreeg en op zoek ging naar een kind. pornografie, en werd vervolgens veroordeeld voor kindermisbruik.

Kort daarna, klaagend over hoofdpijn, werd hij gediagnosticeerd met een hersentumor; toen het werd verwijderd, verdwenen zijn pedofiele neigingen. Een jaar later keerden ze terug – net als zijn tumor, gedetecteerd in een andere hersenscan.

Als je in deze gevallen de aanwezigheid van een hersentumor op een of andere manier ontlastend vindt, sta je voor een moeilijke vraag: wat is er zo speciaal aan een hersentumor, in tegenstelling tot alle andere manieren waarop de hersenen van mensen ervoor zorgen dat ze dingen doen?

Als je meer te weten komt over de specifieke reeks oorzaken die zich in de schedel van Charles Whitman ontvouwden, lijkt het erop dat hij minder persoonlijk verantwoordelijk lijkt te zijn voor de vreselijke daden die hij heeft begaan.

Maar per definitie heeft iedereen die een immorele daad begaat een brein waarin zich een ketting van eerdere oorzaken heeft ontplooid die tot de daad hebben geleid; als dat niet het geval was, hadden ze de daad nooit gepleegd.

“Een neurologische aandoening lijkt slechts een speciaal geval te zijn van fysieke gebeurtenissen die aanleiding geven tot gedachten en handelingen”, zegt Harris. “Het begrijpen van de neurofysiologie van de hersenen lijkt daarom net zo ontlastend als het vinden van een tumor erin.

“Het lijkt erop te volgen dat naarmate we steeds beter begrijpen hoe de hersenen werken, we de laatste schaduwen zullen verlichten waarin iets dat ‘vrije wil’ wordt genoemd ooit op de loer heeft kunnen liggen – en we zullen worden gedwongen toe te geven dat een crimineel slechts iemand die de pech heeft dat hij aan het einde van een oorzakelijke keten terechtkomt die uitmondt in een misdaad.

We kunnen nog steeds volhouden dat de misdaad in kwestie moreel slecht is; we kunnen de crimineel gewoon niet individueel verantwoordelijk houden. Of dat is tenminste waar de logica onze moderne geest lijkt te leiden: er is een rivaliserende traditie, die teruggaat tot de oude Grieken, die stelt dat je verantwoordelijk kunt worden gehouden voor wat je toch moet overkomen.

Voor Caruso, die filosofie doceert aan de State University van New York, betekent dit alles dat vergelding – een misdadiger straffen omdat hij het verdient, in plaats van het publiek te beschermen of te dienen als een waarschuwing voor anderen – nooit kan gerechtvaardigd zijn.

Net als Strawson heeft hij e-mailmisbruik ontvangen van mensen die verontrust zijn door de implicaties.

Vergelding staat centraal in alle moderne strafrechtsystemen, maar uiteindelijk, denkt Caruso, “is het een morele onrechtvaardigheid om iemand verantwoordelijk te houden voor acties die buiten hun macht liggen.

Zie ook deel V

Oliver Burkeman is een Brits schrijver die in New York woont